Бурятского государственного университета
имени Доржи Банзарова
АвторизацияРУСENG

Вестник БГУ. Экономика и менеджмент

Библиографическое описание:
Хайхадаева О. Д.
,
Руоттинен Т.
КАК РАБОТАЕТ МОДЕЛЬ ТИБУ В УСЛОВИЯХ СИБИРИ // Вестник БГУ. Экономика и менеджмент. - 2015. №4. . - С. 28-35.
Заглавие:
КАК РАБОТАЕТ МОДЕЛЬ ТИБУ В УСЛОВИЯХ СИБИРИ
Финансирование:
Коды:
УДК: 330.342.44
Аннотация:
Для современного мира характерны глобальные тенденции к децентрализации, усилению автономии и увеличению ответственности субнациональных правительств. Но каковы аргументы в пользу децентрализации? Работают ли эти аргументы во всех системах и при всех обстоятельствах? В подходе Тибу различные местные органы власти предлагают различные наборы налогов и расходов, и мобильные граждане (потребители-избиратели) выбирают муниципалитеты в соответствии со своими предпочтениями. Модель Тибу очень влиятельна в современной науке государственных финансов, однако, несмотря на это было на удивление мало прямых тестирова- ний этой теории. Эта статья посвящена прямой проверке модели Тибу в случае Баяндаевского района (Иркутская область, Россия).
Ключевые слова:
децентрализация, обеспечение общественными благами, рези- денты, предпочтения, муниципалитеты.
Список литературы:
1.Bardhan P. Decentralization of Governance and Development // The Journal of Economic Perspectives — 2002 — Vol. 16, No.4 (Autumn, 2002) — P. 185-205.

2.Brueckner, J.K. A Test for Allocative Efficiency in the Local Public Sector // Journal of Public Economics — 1982 -№19(3) — P.311–31.

3.Epple, D. and Sieg, H. Estimating Equilibrium Models of Local Jurisdictions // Journal of Political Economy -1999 — 107(4) — P.645–81.

4.Gramlich, E.M., and Rubinfeld, D.L (1982) “Micro Estimates of Public Spending Demand Functions and Tests of the Tiebout and Median-Voter Hypotheses // Journal of Political Economy — 1982 — 90(3) — P.536–60.

5.Musgrave, R. The theory of public finance: A study in public economy — N.Y.: McGraw-Hill, 1958 — 628c.

6.Oates, W.E. Fiscal Federalism — Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1972 — 256c.

7.Oates, W.E. The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis. // Journal of Political Economy — 1969 — 77(6) — P.957–71.

8.Oates, W.E. The Many Faces of the Tiebout Model // The Tiebout Model at Fifty: Essays in Public Economics in Honor of Wallace Oates, ed. William A. Fischel, 21–45. Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy, 2005

9.Rhode, P.W., and Strumpf K.S. Assessing the Importance of Tiebout Sorting: Local Heterogeneity from 1850 to 1990 // American Economic Review — 2003 — 93(5) — P.1648–77.

10.Rodríguez-Pose, A. and Gill, N. The global trend towards devolution and its implications // Environment and Planning C: Government and Policy — 2003 -21 (3) — P. 333-51.

11.Tiebout C. A Pure Theory of Local Expenditures // The Journal of Political Economy — 1956 — Vol. 64, №5 (Oct.1956) — P.416-424.

12.Weingast, B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development.// Journal of Law, Economics, and Organization — 1995 — №11 — P.1-31.