Вестник БГУ. Филология
Библиографическое описание:
КАТЕГОРИЯ ВЕЖЛИВОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ // Вестник БГУ. Филология. - 2024. №1. . - С. 28-35.
Заглавие:
КАТЕГОРИЯ ВЕЖЛИВОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Финансирование:
Коды:
Аннотация:
В данной статье рассмотрены распространенные теории вежливости, от-личные от классической. Исходя из комментариев к этим теориям вежливости, приведенных в статье, можно сделать вывод, что до сих пор не существует совершенной и эффективной теории вежливости, которую можно было бы успешно применять на практике. Но мы считаем, что возможно построение прогностической теории вежливости, поскольку у нас в сознании присутствует эмпирическая база, предваряющая наши оценки вежливости; однако мы не поддерживаем предписывающие теории вежливости, а хотим разработать теорию вежливости «снизу вверх», опираясь на полученные данные. Мы согласны с точкой зрения Дж. Лича — любое вежливое общение подразумевает, что говорящий учитывает как индивидуальные, так и групповые ценности. Поэтому мы с оптимизмом смотрим на создание универсальной модели вежливости и считаем, что будущим направлением теоретического развития станет интеграция теорий, обладающая преимуществами как классической теории, так и дискурсивных методов.
Ключевые слова:
теория вежливости, разные взгляды на вежливость, дискурсивный подход к вежливости, фреймовый подход М. Теркурафи, развитие теории вежливости в будущем
Список литературы:
1. Власян Г. Р. Различные подходы к определению лингвистической вежливости // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2010. № 3. С. 29–39. Текст: непосредственный.
2. Ерзинкян Е. Л. Лингвистическая категория вежливости: семантика и прагматика. Ереван: Изд-во ЕГУ, 2018. 410 с. Текст: непосредственный.
3. Карасик В. И. Язык социального статуса. Москва: Гнозис, 2002. 334 с. Текст: непосредственный.
4. Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. Москва: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 508 с. Текст: непосредственный.
5. Формановская Н. И. Способы выражения просьбы в русском языке (прагматический подход) // Русский язык за рубежом. 1984. № 6. С. 67–72. Текст: непосредственный.
6. Culpeper J. 13. Politeness and impoliteness. Pragmatics of society. 2011: 393–434.
7. De Kadt E. The concept of face and its applicability in the Zulu language. Journal of Prag-matics. 1998; 29: 173–191.
8. Dimitrova-Galaczi E. Issues in the Definition and Conceptualization of Politeness. Studies in Applied Linguistics and TESOL. 2002; 2, 1: 1–20.
9. Eelen G. A Critique of Politeness Theories. Manchester: St. Jerome Publishing. 2001. 280 p.
10. Fraser B. Perspectives on politeness. Journal of pragmatics. 1990; 14, 2: 219–236.
11. Gu Y. Politeness phenomena in modern Chinese. Journal of Pragmatics. 1990; 14, 2: 237–257.
12. Haugh M. The discursive challenge to politeness research: An interactional alternative. Journal of Politeness Research. 2007: 295–317.
13. Ide S. Formal forms of discernment: Two neglected aspects of linguistic politeness. Multilingua. 1989; 8: 223–248.
14. Janney R. W., Arndt H. Politeness revisited: Cross-modal supportive strategies. Interna-tional Review of Applied Linguistics in Language Teaching. 1985; 23: 281–300.
15. Kasper G. Linguistic politeness: Current research issues. Journal of Pragmatics. 1990; 14: 193–218.
16. Leech G. Politeness: is there an East-West divide? Journal of Politeness Research. 2007; 3, 2: 167–206.
17. Locher M. A., Watts R. J. Politeness theory and relational work. Journal of Politeness Research. 2005: 9–33.
18. Locher M. A. and R. J. Watts. Relational work and impoliteness: Negotiating norms of linguistic behavior. In Impoliteness in Language. Studies on its Interplay with Power in Theory and Practice. Berlin: Mouton de Gruyter, 2008: 77–99.
19. Mao L. R. Beyond Politeness Theory: ‘Face’ revisited and renewed. Journal of Pragmatics. 1994; 21: 451–486.
20. Meier A. J. Defining politeness: Universality in appropriateness. Language sciences. 1995; 17, 4: 345–356.
21. Sifianou M., Tzanne A. Conceptualizations of politeness and impoliteness in Greek. Intercultural Pragmatics. 2010; 7, 4: 661–687.
22. Spencer-Oatey H. Rapport management: A framework for analysis. Culturally speaking: Managing rapport through talk across cultures. 2000: 11–46.
23. Spencer-Oatey H. Culturally Speaking: Managing Rapport through Talk across Cultures (2nd edn). London and New York: Continuum, 2008. 372 p.
24. Terkourafi M. Beyond the micro-level in politeness research. Journal of Politeness Research. 2005; 1, 2: 237–263.
25. Watts Richard J. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 308 p.
26. Чэнь Жун. Вежливый язык в английском языке // Иностранный язык. 1989. № 6. С. 23–28.陈融. 英语的礼貌语言 // 外国语. 1989. № 6. 23–28页. (Chen Rong. Ying yu de li mao yu yan. wai guo yu. 1989. № 6. P. 23–28).
2. Ерзинкян Е. Л. Лингвистическая категория вежливости: семантика и прагматика. Ереван: Изд-во ЕГУ, 2018. 410 с. Текст: непосредственный.
3. Карасик В. И. Язык социального статуса. Москва: Гнозис, 2002. 334 с. Текст: непосредственный.
4. Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. Москва: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 508 с. Текст: непосредственный.
5. Формановская Н. И. Способы выражения просьбы в русском языке (прагматический подход) // Русский язык за рубежом. 1984. № 6. С. 67–72. Текст: непосредственный.
6. Culpeper J. 13. Politeness and impoliteness. Pragmatics of society. 2011: 393–434.
7. De Kadt E. The concept of face and its applicability in the Zulu language. Journal of Prag-matics. 1998; 29: 173–191.
8. Dimitrova-Galaczi E. Issues in the Definition and Conceptualization of Politeness. Studies in Applied Linguistics and TESOL. 2002; 2, 1: 1–20.
9. Eelen G. A Critique of Politeness Theories. Manchester: St. Jerome Publishing. 2001. 280 p.
10. Fraser B. Perspectives on politeness. Journal of pragmatics. 1990; 14, 2: 219–236.
11. Gu Y. Politeness phenomena in modern Chinese. Journal of Pragmatics. 1990; 14, 2: 237–257.
12. Haugh M. The discursive challenge to politeness research: An interactional alternative. Journal of Politeness Research. 2007: 295–317.
13. Ide S. Formal forms of discernment: Two neglected aspects of linguistic politeness. Multilingua. 1989; 8: 223–248.
14. Janney R. W., Arndt H. Politeness revisited: Cross-modal supportive strategies. Interna-tional Review of Applied Linguistics in Language Teaching. 1985; 23: 281–300.
15. Kasper G. Linguistic politeness: Current research issues. Journal of Pragmatics. 1990; 14: 193–218.
16. Leech G. Politeness: is there an East-West divide? Journal of Politeness Research. 2007; 3, 2: 167–206.
17. Locher M. A., Watts R. J. Politeness theory and relational work. Journal of Politeness Research. 2005: 9–33.
18. Locher M. A. and R. J. Watts. Relational work and impoliteness: Negotiating norms of linguistic behavior. In Impoliteness in Language. Studies on its Interplay with Power in Theory and Practice. Berlin: Mouton de Gruyter, 2008: 77–99.
19. Mao L. R. Beyond Politeness Theory: ‘Face’ revisited and renewed. Journal of Pragmatics. 1994; 21: 451–486.
20. Meier A. J. Defining politeness: Universality in appropriateness. Language sciences. 1995; 17, 4: 345–356.
21. Sifianou M., Tzanne A. Conceptualizations of politeness and impoliteness in Greek. Intercultural Pragmatics. 2010; 7, 4: 661–687.
22. Spencer-Oatey H. Rapport management: A framework for analysis. Culturally speaking: Managing rapport through talk across cultures. 2000: 11–46.
23. Spencer-Oatey H. Culturally Speaking: Managing Rapport through Talk across Cultures (2nd edn). London and New York: Continuum, 2008. 372 p.
24. Terkourafi M. Beyond the micro-level in politeness research. Journal of Politeness Research. 2005; 1, 2: 237–263.
25. Watts Richard J. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 308 p.
26. Чэнь Жун. Вежливый язык в английском языке // Иностранный язык. 1989. № 6. С. 23–28.陈融. 英语的礼貌语言 // 外国语. 1989. № 6. 23–28页. (Chen Rong. Ying yu de li mao yu yan. wai guo yu. 1989. № 6. P. 23–28).
Статья.pdf