Вестник БГУ. Философия
Библиографическое описание:
МЕЖСОЦИУМНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ИСТОРИИ БУРЯТСКОГО НАРОДА // Вестник БГУ. Философия. - 2019. №1. . - С. 67-73.
Заглавие:
МЕЖСОЦИУМНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ИСТОРИИ БУРЯТСКОГО НАРОДА
Финансирование:
Коды:
Аннотация:
В работе рассматривается проблема методологии исследования взаимодействия социумов, находящихся на разных стадиях социального развития. Межсоциумные взаимодействия — это взаимодействия отдельных обществ, взятых в их целостности. В таком понимании есть взаимодействия «по горизонтали», как связи между сосуществующими в пространстве социальными организмами, связи синхронные. Методология общественного синтеза органично сочетается со всеми тремя основными направлениями современного обществоведения: формационный (межформационный синтез), цивилизационный (межцивилизационный синтез) подходы, не будет противоречивой идея синтеза и мир-системному анализу (отношения «ядро» — «периферия» применительно к экзогенному синтезу). Предложенный подход синтеза общественных форм раскрывается на примере истории бурятского народа. Бурятский социум представляется как результат исторического синтеза различных общественных отношений. В данной работе явления синтеза рассматриваются на приме- ре социально-экономической сферы бурятского социума как типичного представителя сибирских этносоциумов.
Ключевые слова:
межсоциумные взаимодействия; синтез общественных форм; евразийский синтез; социум; Россия; патриархально-родовые отношения; капита- лизм; бурятский народ.
Список литературы:
Ильин В. В. Философия истории. М., 2003. С. 25.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 400‒421.
Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса / Е. М. Жуков [и др.]. М., 1979. С. 122.
Момджян К. Х. Социум. Общество. История. М.,1994. С. 131.
Непомнин О. Е, Меньшиков В. Б. Синтез в переходном обществе: Китай на гра- ни эпох. М., 1999. С. 5‒6.
Семенов Ю. И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки // Вопросы философии. 1966. № 8. С. 105.
Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI‒XX вв. / В. В. Алексеев [и др.]. М., 2004. С. 565.
Рандалова О. Ю. Проблема теории фронтира в применении к истории Сибири // Социокультурные процессы в условиях интеграции и дизинтеграции общества. Улан- Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2017. С. 154‒156.
Залкинд Е. М. Общественный строй бурят в XVIII — первой половине XIX в. М.,1970. С. 392.
Асалханов И. А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века. Улан-Удэ, 1963. С. 278.
Малахинов П. И. О двух типах аграрной эволюции. Улан-Удэ, 1962. С. 350.
История Бурятии: в 3 т. Т. 2. XVII — начало XX в. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. С. 237.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 400‒421.
Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса / Е. М. Жуков [и др.]. М., 1979. С. 122.
Момджян К. Х. Социум. Общество. История. М.,1994. С. 131.
Непомнин О. Е, Меньшиков В. Б. Синтез в переходном обществе: Китай на гра- ни эпох. М., 1999. С. 5‒6.
Семенов Ю. И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки // Вопросы философии. 1966. № 8. С. 105.
Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI‒XX вв. / В. В. Алексеев [и др.]. М., 2004. С. 565.
Рандалова О. Ю. Проблема теории фронтира в применении к истории Сибири // Социокультурные процессы в условиях интеграции и дизинтеграции общества. Улан- Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2017. С. 154‒156.
Залкинд Е. М. Общественный строй бурят в XVIII — первой половине XIX в. М.,1970. С. 392.
Асалханов И. А. Социально-экономическое развитие Юго-Восточной Сибири во второй половине XIX века. Улан-Удэ, 1963. С. 278.
Малахинов П. И. О двух типах аграрной эволюции. Улан-Удэ, 1962. С. 350.
История Бурятии: в 3 т. Т. 2. XVII — начало XX в. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. С. 237.
Статья.pdf