Вестник БГУ. Философия
Библиографическое описание:
СОЦИАЛЬНЫЕ ОБОСНОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПСЕВДОНАУЧНЫХ ИДЕЙ // Вестник БГУ. Философия. - 2025. №3. . - С. 50-58.
Заглавие:
СОЦИАЛЬНЫЕ ОБОСНОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПСЕВДОНАУЧНЫХ ИДЕЙ
Финансирование:
Коды:
Аннотация:
В статье даны результаты анализа феномена псевдонауки и сферы его влияния в период завершения первой четверти XXI в. Автор подчеркивает и обосновывает актуальность такого анализа, отмечая его социальную и политическую значимость как в современной ситуации, так и в контексте изучения проблемы демаркации научного и ненаучного знания. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод о многообразии форм проявления псевдонауки, особенно выделяя роль влияния СМИ. Эти условия подчеркивают необходимость научной медиаграмотности, которая позволяет эффективно оценивать достоверность научной информации. Основной проблемой в разработке эффективных процедур проверки достоверности в СМИ и социальных сетях является невозможность подробного изучения информации, поскольку время ограничено в быстро меняющейся среде. Регулярное воспроизводство псевдонаучных идей может сохранять свою популярность и присутствовать в культуре человечества на протяжении длительного периода времени. Однако это обстоятельство не снижает эпистемологической и философско-научной значимости исследования данного феномена. Энтузиазм по отношению к науке и оптимизм по отношению к инновациям в настоящее время соседствуют с дезинформацией и скептицизмом по отношению к экспертам. Чтобы противостоять последствиям этой поляризации, гражданское общество ожидает, что ученые будут не только обосновывать актуальность и полезность своей деятельности, но и предвосхищать общественный запрос.
Ключевые слова:
вненаучное познание, обыденное знание, нормальная наука, лженаука, псевдонаука, маргинальная наука, средства массовой информации, постнормальная наука, научная парадигма, информационный взрыв.
Список литературы:
Бакулов В. Д., Силенко С. В. Основные теоретико-методологические уровни анализа проблемы демаркации науки и квазинауки // Известия высших учебных заведений. Северо- Кавказский регион. Общественные науки. 2019. № 2(202). С. 4–9. DOI 10.23683/0321-3056- 2019-2-4-9. Текст : непосредственный.
Фесенкова Л. И. Сциентизация эзотерики и псевдонаука // Социологические иссле- дования. 2004. № 2. С. 92–98. Текст : непосредственный.
Казаков М. А. Псевдонаука как превращенная форма научного знания: теоретический анализ // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 2. С. 130–148. DOI: 10.21146/2413- 9084-2016-21-2-130-148. Текст : непосредственный.
Философия для аспирантов : учебное пособие / В. П. Кохановский, Е. В. Золоту- хина, Т. Г. Лешкевич, Т. Б. Фатхи. 2-е. изд. Ростов-на-Дону : Феникс, 2003. 448 с. (Серия «Высшее образование»). Текст : непосредственный.
Кондратьев В. М. Познание: классическая и неклассическая структура познавательного процесса // История и философия науки. 2020. С. 15–19. Текст : непосредственный.
Дождикова Р. Н. Обыденное познание и некоторые проблемы когнитивной социализации // Журнал Белорус. гос. ун-та. Социология. 2018. № 1. С. 30–40. Текст : непосредственный..
Тихоньких В. П. Единство и противоречия научной картины мира: наука и лженаука // Социогуманитарные коммуникации. 2025. № 1(11). С. 72–87. Текст : непосредственный.
Кун Т. Структура научных революций. Рипол Классик, 1975. 238 с. Текст : непосредственный.
Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. Избранные работы. Москва : Прогресс, 1983. 605 с. Текст : непосредственный.
Clark A. Michael Shermer. The Mind of the Market. Compassionate Apes, Competitive Humans, and Other Tales From Evolutionary Economics. Journal of International and Global Studies. 2010; 2(1): 134–137.
Kahneman D., Sunstein C. R. Cognitive Psychology of Moral Intuitions. Neurobiology of Human Values. Springer Berlin Heidelberg, 2005. С. 91–105. https://doi. org/10.1007/3-540-29803-7_8.
Истомина О. Б., Кузьмина А. А. Информационные вызовы и угрозы современности: социально-философский анализ // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. 2024. № 2. C. 3‒11. Текст : непосредственный.
Kresin S., Kremer K., Nehring A., Büssing A. G. Students’Awareness and Conceptions of Science‐Related Communication Mechanisms on Social Media. Journal of Research in Science Teaching. 2024; 62: 756–791. https://doi.org/10.1002/sce.21855.
Oreskes N., Conway E. M. Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming. Bloomsbury Publishing USA, 2011.
Castelvecchi D. Feuding Physicists Turn to Philosophy: String Theory is at the Heart of a Debate over the integrity of the Scientific Method Itself. Nature. 2015; 528(7583): 446–448. DOI: 10.1038/528446a.
Gardner M. Fads and Fallacies in the Name of Science. Courier Corporation, 1957, v. 394, 384 p.
Sokal Alan D. Transgressing the Boundaries: an Afterword. Philosophy and Literature. 1996; 20(2): 338–346. DOI: 10.3389/fenvs.2021.699397.
Chan M. S., Jones C. R., Hall Jamieson K., Albarracín D. Debunking. A Meta-Analysis of the Psychological Efficacy of Messages Countering Misinformation. Psychol. Sci. 2017; 28: 1531–1546.
Beck J. The New Age of Astrology. The Atlantic. 2018. Available at: https://www. theatlantic.com/health/archive/2018/01/the-new-age-of-astrology/550034/ (accessed 26.05.2025).
Kempton B. Looking to the Stars: Millennials and Astrology. Arsenal Undergrad. Res. J. Augusta Univ. 2020; 3: 1–8. DOI:10.21633/issn.2380.5064/s.2020.03.01.01.
Podara A., Saridou T., Kostarella I., Georgiadou E., Veglis A. Talking to Gen Z About Media and Pseudoscience: Trends and Perceptions. Societies. 2025; 15(6): 148. https://doi. org/10.3390/soc15060148.
Boudry M., Blancke S., Pigliucci M. What Makes Weird Beliefs Thrive? The Epidemiology of Pseudoscience. Philosophical Psychology. 2015; 28(8): 1177–1198. DOI:10.1080/09515089. 2014.971946.
Shermer M. The Believing Brain: From Ghosts and Gods to Politics and Conspiracies — How We Construct Beliefs and Reinforce them as Truths. Macmillan, 2024. 779 p.
Haselton M. G., Nettle D., Andrews P. W. The Evolution of Cognitive Bias. The Handbook of Evolutionary Psychology. Hoboken, NJ : Wiley, 2005, pp. 724–746.
Nogueira L. A., Bjørkan M., Dale B. Conducting Research in a Post-Normal Paradigm: practical guidance for applying co-production of knowledge. Frontiers in Environmental Science. 2021, v. 9, p. 699397. DOI:10.3389/fenvs.2021.699397.
Фесенкова Л. И. Сциентизация эзотерики и псевдонаука // Социологические иссле- дования. 2004. № 2. С. 92–98. Текст : непосредственный.
Казаков М. А. Псевдонаука как превращенная форма научного знания: теоретический анализ // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 2. С. 130–148. DOI: 10.21146/2413- 9084-2016-21-2-130-148. Текст : непосредственный.
Философия для аспирантов : учебное пособие / В. П. Кохановский, Е. В. Золоту- хина, Т. Г. Лешкевич, Т. Б. Фатхи. 2-е. изд. Ростов-на-Дону : Феникс, 2003. 448 с. (Серия «Высшее образование»). Текст : непосредственный.
Кондратьев В. М. Познание: классическая и неклассическая структура познавательного процесса // История и философия науки. 2020. С. 15–19. Текст : непосредственный.
Дождикова Р. Н. Обыденное познание и некоторые проблемы когнитивной социализации // Журнал Белорус. гос. ун-та. Социология. 2018. № 1. С. 30–40. Текст : непосредственный..
Тихоньких В. П. Единство и противоречия научной картины мира: наука и лженаука // Социогуманитарные коммуникации. 2025. № 1(11). С. 72–87. Текст : непосредственный.
Кун Т. Структура научных революций. Рипол Классик, 1975. 238 с. Текст : непосредственный.
Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. Избранные работы. Москва : Прогресс, 1983. 605 с. Текст : непосредственный.
Clark A. Michael Shermer. The Mind of the Market. Compassionate Apes, Competitive Humans, and Other Tales From Evolutionary Economics. Journal of International and Global Studies. 2010; 2(1): 134–137.
Kahneman D., Sunstein C. R. Cognitive Psychology of Moral Intuitions. Neurobiology of Human Values. Springer Berlin Heidelberg, 2005. С. 91–105. https://doi. org/10.1007/3-540-29803-7_8.
Истомина О. Б., Кузьмина А. А. Информационные вызовы и угрозы современности: социально-философский анализ // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. 2024. № 2. C. 3‒11. Текст : непосредственный.
Kresin S., Kremer K., Nehring A., Büssing A. G. Students’Awareness and Conceptions of Science‐Related Communication Mechanisms on Social Media. Journal of Research in Science Teaching. 2024; 62: 756–791. https://doi.org/10.1002/sce.21855.
Oreskes N., Conway E. M. Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming. Bloomsbury Publishing USA, 2011.
Castelvecchi D. Feuding Physicists Turn to Philosophy: String Theory is at the Heart of a Debate over the integrity of the Scientific Method Itself. Nature. 2015; 528(7583): 446–448. DOI: 10.1038/528446a.
Gardner M. Fads and Fallacies in the Name of Science. Courier Corporation, 1957, v. 394, 384 p.
Sokal Alan D. Transgressing the Boundaries: an Afterword. Philosophy and Literature. 1996; 20(2): 338–346. DOI: 10.3389/fenvs.2021.699397.
Chan M. S., Jones C. R., Hall Jamieson K., Albarracín D. Debunking. A Meta-Analysis of the Psychological Efficacy of Messages Countering Misinformation. Psychol. Sci. 2017; 28: 1531–1546.
Beck J. The New Age of Astrology. The Atlantic. 2018. Available at: https://www. theatlantic.com/health/archive/2018/01/the-new-age-of-astrology/550034/ (accessed 26.05.2025).
Kempton B. Looking to the Stars: Millennials and Astrology. Arsenal Undergrad. Res. J. Augusta Univ. 2020; 3: 1–8. DOI:10.21633/issn.2380.5064/s.2020.03.01.01.
Podara A., Saridou T., Kostarella I., Georgiadou E., Veglis A. Talking to Gen Z About Media and Pseudoscience: Trends and Perceptions. Societies. 2025; 15(6): 148. https://doi. org/10.3390/soc15060148.
Boudry M., Blancke S., Pigliucci M. What Makes Weird Beliefs Thrive? The Epidemiology of Pseudoscience. Philosophical Psychology. 2015; 28(8): 1177–1198. DOI:10.1080/09515089. 2014.971946.
Shermer M. The Believing Brain: From Ghosts and Gods to Politics and Conspiracies — How We Construct Beliefs and Reinforce them as Truths. Macmillan, 2024. 779 p.
Haselton M. G., Nettle D., Andrews P. W. The Evolution of Cognitive Bias. The Handbook of Evolutionary Psychology. Hoboken, NJ : Wiley, 2005, pp. 724–746.
Nogueira L. A., Bjørkan M., Dale B. Conducting Research in a Post-Normal Paradigm: practical guidance for applying co-production of knowledge. Frontiers in Environmental Science. 2021, v. 9, p. 699397. DOI:10.3389/fenvs.2021.699397.
Статья.pdf