Bulletin of BSU. Philology
Bibliographic description:
ADMINISTRATIVE TERMINOLOGY IN THE TRANSBAIKAL DOCUMENT DISCOURSE OF THE 17th CENTURY // Bulletin of BSU. Philology. - 2023. №3. . - С. 9-17.
Title:
ADMINISTRATIVE TERMINOLOGY IN THE TRANSBAIKAL DOCUMENT DISCOURSE OF THE 17th CENTURY
Financing:
Codes:
Annotation:
The article considers the administrative terms князец ‘knyazets’, лутчие люди ‘lutchie lyudi’ as an instrument of the documentary discourse of the 17th century, which performs the function of power discourse.
Discursive analysis of the terminological lexicon in the sphere of public administration in-volves, first of all, characterization of the specifics of the state structure of Muscovite Rus' of that period. In this case, the application of the provisions of M. Foucault's cratological theory seems to be methodologically right. Within the conceptual construct of the scientist, the power of the Russian Tsar of the 15–17th centuries is interpreted as dominance, and its embodiment during the period of intensive development of the territories of Eastern Sibe-ria and the Far East is the episteme of colonization. The considered discursive practices, which are reflected in the corpus of texts of the Transbaikal business writing of the 17th century, testify to the peculiar perception of the complex social hierarchy of the Buryat so-ciety of that time by the conquerors of Siberia. The development of the territories inhabited by the indigenous peoples of the Circum-Baikal region should have inevitably been ac-companied by inter-ethnic and inter-linguistic contacts, which would have resulted in the use of autochthonous borrowings in Russian documentary discourse denoting administra-tive positions in the Buryat society of the time. That didn’t happen, and the absence of of-ficial terms даруга ‘daruga’, зайсан ‘zaisan’, засул ‘zasul’, тайша ‘taisha’, шуленга ‘shulenga’ we can explain by the fact that all these terminological nominations replaced the Russian terms князец ‘knyazets’, лутчие люди ‘lutchie lyudi’. In the context of the aforementioned episteme of colonization and the building of a rigid vertical of powerdominance, the differentiation of aliens by social status turned out to be unnecessary. The replacement of autochthonous borrowings by the Russian terms князец ‘knyazets’ (with variants княжец ‘knyazhets’, князек ‘knyazoyk’), лутчие люди ‘lutchie lyudi’ was associated with the performance by these terms of the function of discoursemes that strengthened the imperial consciousness of former and new Russian subjects, as well as fixed the idea of vassalage of yasak people.
We also have characterized the word “term” in connection with the ambiguous interpreta-tion by historians of the language of its use in the diachronic aspect.
Discursive analysis of the terminological lexicon in the sphere of public administration in-volves, first of all, characterization of the specifics of the state structure of Muscovite Rus' of that period. In this case, the application of the provisions of M. Foucault's cratological theory seems to be methodologically right. Within the conceptual construct of the scientist, the power of the Russian Tsar of the 15–17th centuries is interpreted as dominance, and its embodiment during the period of intensive development of the territories of Eastern Sibe-ria and the Far East is the episteme of colonization. The considered discursive practices, which are reflected in the corpus of texts of the Transbaikal business writing of the 17th century, testify to the peculiar perception of the complex social hierarchy of the Buryat so-ciety of that time by the conquerors of Siberia. The development of the territories inhabited by the indigenous peoples of the Circum-Baikal region should have inevitably been ac-companied by inter-ethnic and inter-linguistic contacts, which would have resulted in the use of autochthonous borrowings in Russian documentary discourse denoting administra-tive positions in the Buryat society of the time. That didn’t happen, and the absence of of-ficial terms даруга ‘daruga’, зайсан ‘zaisan’, засул ‘zasul’, тайша ‘taisha’, шуленга ‘shulenga’ we can explain by the fact that all these terminological nominations replaced the Russian terms князец ‘knyazets’, лутчие люди ‘lutchie lyudi’. In the context of the aforementioned episteme of colonization and the building of a rigid vertical of powerdominance, the differentiation of aliens by social status turned out to be unnecessary. The replacement of autochthonous borrowings by the Russian terms князец ‘knyazets’ (with variants княжец ‘knyazhets’, князек ‘knyazoyk’), лутчие люди ‘lutchie lyudi’ was associated with the performance by these terms of the function of discoursemes that strengthened the imperial consciousness of former and new Russian subjects, as well as fixed the idea of vassalage of yasak people.
We also have characterized the word “term” in connection with the ambiguous interpreta-tion by historians of the language of its use in the diachronic aspect.
Keywords:
term, discourse, power discourse, discursive practices, episteme of colonization, князец ‘knyazets’, лутчие люди ‘lutchie lyudi’, Transbaikalia of the 17th century, Buryats
List of references:
1. Аникин А. Е. Этимологический словарь русских диалектов Сибири: заимствования из уральских, алтайских и палеоазиатских языков. Москва; Новосибирск: Наука, 2000. 765 с. Текст: непосредственный.
2. Гылыкова Е. С. Обычное право бурят: историко-правовое исследование: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2005. 208 c. Текст: непосредственный.
3. Егунов Н. П. Бурятия до присоединения к России. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1990. 176 с. Текст: непосредственный.
4. Исторический выбор: Россия — Бурятия в XVII — первой трети XVIII века: документы и материалы / ответственный редактор Б. В. Базаров; составители О. В. Бураева, С. С. Бураева, М. Н. Балдано. Иркутск: Оттиск, 2014. 784 с. Текст: непосредственный.
5. История Бурят-Монгольской АССР: в 2 томах / главный редактор П. Т. Хаптаев; Бурят-Монгол. науч.-исслед. ин-т культуры. Изд. 2, испр. и доп. Улан-Удэ, 1954 (2016). Т. 1. 496 с. Текст: непосредственный.
6. Майоров А. П. Словарь русского языка XVIII века: Восточная Сибирь. Забайкалье. Москва: Азбуковник, 2012. 584 с. Текст: непосредственный.
7. Мартынова Е. П. Общественное устройство в XVII–XIX вв. // История и культура хантов. Томск, 1995. С. 77–120. Текст: непосредственный.
8. Мининкова Л. В. Теория вотчинного государства и особенности российской истории // Новое прошлое. The New Past. 2018. № 3. С. 104‒119. Текст: непосредственный.
9. Снетова Г. П. Русская историческая терминология: учебное пособие. Калинин: Изд-во КГУ, 1984. 86 с. Текст: непосредственный.
10. Тумурова А. Т. Генезис обычного права бурят. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2005. 224 с. Текст: непосредственный.
11. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / перевод с французского В. Наумова; под редакцией И. Борисовой. Москва: Ад Маргинем Пресс, 1975. 226 с. Текст: непосредственный.
12. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет: перевод с французского. Москва: Касталь, 1996. 448 с. Текст: непосредственный.
13. Ханхараев B. C. Буряты. Народы и культуры. Москва: Наука, 2004. Текст: непосредственный.
14. Шагдаров Л. Д., Черемисов К. М. Буряад-ород толи. Бурятско-русский словарь: в двух томах. Т. 2. О-Я. Улан-Удэ: Республиканская типография, 2008. 708 с. Текст: непосредственный.
2. Гылыкова Е. С. Обычное право бурят: историко-правовое исследование: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2005. 208 c. Текст: непосредственный.
3. Егунов Н. П. Бурятия до присоединения к России. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1990. 176 с. Текст: непосредственный.
4. Исторический выбор: Россия — Бурятия в XVII — первой трети XVIII века: документы и материалы / ответственный редактор Б. В. Базаров; составители О. В. Бураева, С. С. Бураева, М. Н. Балдано. Иркутск: Оттиск, 2014. 784 с. Текст: непосредственный.
5. История Бурят-Монгольской АССР: в 2 томах / главный редактор П. Т. Хаптаев; Бурят-Монгол. науч.-исслед. ин-т культуры. Изд. 2, испр. и доп. Улан-Удэ, 1954 (2016). Т. 1. 496 с. Текст: непосредственный.
6. Майоров А. П. Словарь русского языка XVIII века: Восточная Сибирь. Забайкалье. Москва: Азбуковник, 2012. 584 с. Текст: непосредственный.
7. Мартынова Е. П. Общественное устройство в XVII–XIX вв. // История и культура хантов. Томск, 1995. С. 77–120. Текст: непосредственный.
8. Мининкова Л. В. Теория вотчинного государства и особенности российской истории // Новое прошлое. The New Past. 2018. № 3. С. 104‒119. Текст: непосредственный.
9. Снетова Г. П. Русская историческая терминология: учебное пособие. Калинин: Изд-во КГУ, 1984. 86 с. Текст: непосредственный.
10. Тумурова А. Т. Генезис обычного права бурят. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2005. 224 с. Текст: непосредственный.
11. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / перевод с французского В. Наумова; под редакцией И. Борисовой. Москва: Ад Маргинем Пресс, 1975. 226 с. Текст: непосредственный.
12. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет: перевод с французского. Москва: Касталь, 1996. 448 с. Текст: непосредственный.
13. Ханхараев B. C. Буряты. Народы и культуры. Москва: Наука, 2004. Текст: непосредственный.
14. Шагдаров Л. Д., Черемисов К. М. Буряад-ород толи. Бурятско-русский словарь: в двух томах. Т. 2. О-Я. Улан-Удэ: Республиканская типография, 2008. 708 с. Текст: непосредственный.
Article.pdf