СЛОВА КАТЕГОРИИ СОСТОЯНИЯ В СОСТАВЕ ЛИЧНОГО ИЛИ БЕЗЛИЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ (на материале русского и бурятского языков) // Вестник БГУ. Философия. - 2016. №5. Филология. Филология. - С. 3-11.

СЛОВА КАТЕГОРИИ СОСТОЯНИЯ В СОСТАВЕ ЛИЧНОГО ИЛИ БЕЗЛИЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ (на материале русского и бурятского языков)

DOI: 10.18101/1994-0866-2016-5-3-11 УДК: 811.161.1‘36

В статье рассматриваются простые предложения в русском и бурятском языках. Антропоцентрическая парадигма современной лингвистики предполагает рассмотрение предложения как способа реализации определенной коммуникативной функции, намерения говорящего. Используются концептуальные положения Г. А. Золотовой относительно односоставности/двусоставности, безличности, а также синтаксических особенностей слов категории состояния. Изложенная Г. А. Золотовой трактовка безличных односоставных предложений и рассмотрение их как двусоставных личных конструкций с расчлененным выражением предикативного признака и его носителя представляются убедительными. Противопоставление по принципу «субъектность — бессубъект- ность» не является релевантным признаком для классификации предложений, но дает возможность различать лично-субъектные (с предицируемым именем лица) и предметно-субъектные (с предицируемым предметным именем) предложения. В так называемых безличных конструкциях есть не только семантический субъект, но и подлежащее, которое может быть выражено именительным падежом и дативом. Номинатив включает значение субъекта как инициатора какой-либо активности, датив служит для выражения дополнительного значения «инволюнтивности». Дательный падеж после именительного, который представляет собой основную диагностическую форму субъекта-подлежащего, является претендентом на роль имени, занимающего первое место в предложении.

русский язык, бурятский язык, односоставные предложения, оппозиция «личность — безличность», носитель предикативного признака, номинатив, датив, слова категории состояния.

1. Екшембеева Л. В. Языковые модули и проблемы обучения. Алма-Ата, 2000. 121 с.

2. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Наука, 1958. 236 с.

3. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 368 с.

4. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. 2-е изд., стер. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 368 с.

5. Золотова Г. А. Об основных классификациях предложений // Русский язык за рубежом. 1989. № 5. С. 23–31.

6. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука, 1978. 387 с.

7. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд. М.: Языки славянской культуры, 2001. 544 с.

8. Попова З. Д. Может ли обойтись синтаксис без учения о членах предложения // Вопросы языкознания. 1984. № 5. С. 69–75.

9. Пупынин Ю. А. Безличный предикат и субъектно-объектные отношения в русском языке // Вопросы языкознания. 1992. № 1. С. 48–63.

10. Тер-Минасова С. Г. ―Я‖ и ―Мы‖ в культурах и языках // Русское слово в мировой культуре: материалы X Конгресса МАПРЯЛ. СПб.: Политехника, 2003. Т. II.

11. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. 620 с.